大地：美國作家寫的中國故事，再由日文翻譯成中文

美國作家賽珍珠（Pearl S. Buck) 的代表作The Good Earth (一般譯為《大地》，伍蠡甫譯為《福地》）1932 獲得普立茲獎，賽珍珠又在1938年獲諾貝爾獎，把賽珍珠的名聲推到高峰。但這部由美國作家描寫中國農民的小說，中國讀者的反應卻有點尷尬，畢竟裡面寫的就是中國「荒災的頻仍、農民知識的淺陋、男子的貪鄙吝嗇、女子的卑抑、兵匪共產的威脅、不可勝數的水深火熱」（ 伍蠡甫語），難道中國作家寫不出來嗎？伍蠡甫也懷疑作者「有否抱著白色優越的心理」來寫這部小說。另一位譯者由稚吾也說，「平心而論，像這樣一部作品，在純藝術的觀點上，不應當能博得這樣的虛名。」但因為在美國暢銷，還是在1930年代出了好幾個中文譯本，包括伍蠡甫的《福地》和由稚吾的《大地》（啟明，1936)。其中由稚吾的譯本在台灣影響最大，各種未署名或署假名的版本大多是由稚吾本，包括遠景、書華等流通很廣的主流版本。

1982年，東方出版社也出版了一本《大地》，沒有署名譯者。1990年東方大改版之後，署名「林德娜」改寫，每章都加了章名，插圖也全部重繪。雖然東方這套世界少年文學早期大多由日文版轉譯，但《大地》的原作是英文（而不是譯者比較難找的其他歐洲語言），從英文改寫也不無可能。所以我原先也沒有認定這本一定是從日文轉譯的。只是我在日本的圖書館裡找其他童書的日文來源時，倒真的以圖破案，找到《大地》的日文源頭。所以，台灣的小讀者讀到的王龍和阿蘭，其實還經過日本譯者的改寫。美國作家以英文寫的中國故事，先譯成日文，再譯成中文，真是兜了一大圈。

1982年東方出版社的《大地》，沒有署名譯者

東方版的封面取自這張插圖，繪者為齋藤壽夫，1975年集英社版

1975年小尾芙佐譯的《大地》，集英社出版

《大地》的故事平鋪直敘：從王龍娶阿蘭的那天清晨開始敘述，如何去黃家領丫頭、生了兒子、買了黃家的地、飢荒、生了智能不足的女兒、到後來王龍致富、納妾、兒子們的發展等等。沒有什麼勇敢、機智的冒險，也沒有什麼理想（除了一直要買土地的執念）、沒有愛情（只有肉慾）、也沒有感人的親子關係，好像對小孩子沒什麼吸引力吧。但或許是「諾貝爾獎」和「賽珍珠」的名號，居然也出了兒童版。

到底兒童版會改些什麼呢？舉例來說，原作裡王龍的爸爸跟他說，窮人娶老婆當娶大戶人家的丫頭（不要嫁妝），又不要漂亮的，因為“Who has heard of a pretty slave who was virgin in a wealthy house?" (伍蠡甫譯：「臉子好點的卻又要不得，因為早早受了少爺們的糟蹋。」）這句在兒童版就刪掉了，只說「漂亮的女人只知道如何打扮自己，像我們這樣的莊稼人，並不需要這樣的女人」。看來少爺們會糟蹋漂亮丫頭這件事，雖然很普遍（從金瓶梅、紅樓夢到京華煙雲都有），但畢竟兒童不宜，還是得刪掉。

又，雖然內文強調阿蘭不美，但到了日本插畫家筆下，其實還是蠻美的。

日本畫家筆下的阿蘭其實還蠻美的，王龍也頗為健壯

  

東方版也採用了這張圖，但改為黑白的

在人物介紹中，也有幾個奇特的地方。一個是說王龍「以田事為樂」。王龍是貧農，種田是不得已的吧！如果沒有選擇，還能說「以ＸＸ為樂」嗎？另一個地方是說他在成為大地主之後，「雖然有一段期間曾誤入歧途」，這句話也有點好笑。誤入歧途？是說他沈迷於女色，娶了小老婆的事嗎？這可以用「誤入歧途」來解釋嗎？看起來主角光環還是有點沈重啊，改寫者努力幫他說好話，既「以田事為樂」，又「始終沒有忘記對大地的熱愛」。

結論：東方出版社林德娜改寫的《大地》，其實並不是從英文翻譯的，而是譯自小尾芙佐的日文版。更有趣的是，東方版還有簡體字版，2013年上海文藝出版社向東方購買了版權，出了簡體字版，改寫者照樣署名林德娜。所以這個中國的故事，先是透過美國作家賽珍珠、再經過日本譯者小尾芙佐和台灣譯者林德娜，才呈現在中國讀者的眼前。

真假王子？林鍾隆的《白馬王子米歐》

 

1984年水牛出版社的《白馬王子米歐》

瑞典作家林格倫（Astrid Lindgren)自從1980年嶺月引進之後，陸續也有其他譯者翻譯她的作品，但也跟嶺月一樣，都是透過日譯本轉譯。這本1984年水牛出版社的《白馬王子米歐》，譯者是詩人林鍾隆（1930-2008)，受過日本教育，合理推測應該也是由日譯本轉譯。但是從哪一本呢？

1958年講談社的《白馬の王子ミオ》

我最早的猜測是山室靜翻譯的《白馬の王子ミオ》，1958年講談社出版，收錄在「現代兒童名作全集」。因為書名一致，而且瑞典文書名 Mio, min Mio 或英文書名Mio, my Son，都沒有提到白馬王子。日文版12章，中文版也是12章。

但找到書後，總覺得有點不太對。像是第六章章名是「黑暗的森林」，日文版卻是「むかしむかし、ひとりの王子が」（從前從前有一個王子），差異很大。不過最大的疑慮是插圖不太像。按照當時台灣由日譯本轉譯的習慣，通常插圖都會沿用日文版的圖。也許彩色改成黑白、筆觸比較粗糙、背景刪掉一些、甚至兩張圖併成一張都有，但基本上可以看出出自同一張圖。《白馬の王子ミオ》跟《白馬王子米歐》卻不是這樣，而是構圖不同。譬如說，第五章《到傍晚就會說話的井》，水牛版的圖是七個小孩坐在井邊，但講談社的圖卻只有五個孩子，構圖也不太一樣。

水牛版的插圖有七個孩子坐在井邊

講談社版的圖只有五個孩子

幾乎每張插圖都有這種感覺，有點像又不太一樣。老太太的姿勢、馬的樣子都有點不同。難道是台灣找人重畫？但水牛版沒有註明繪者，畫的又太好，簡直超越講談社。十分不解，就暫時沒有繼續查。直到最近重新整理林格倫作品時，看到2009年陳靜芳譯的《米歐王子》（天下），才赫然發現水牛版的插圖是原作插圖，即Ilon Wikland所繪，反而講談社的是仿畫，繪者是松田穰。至於五個孩子和七個孩子，是因為主角米歐和他的朋友來此，看到五個孩子在井邊，就跟他們一起玩；所以五個孩子是住在這裡的，七個孩子是加了米歐和他的朋友。兩張畫都有道理。

接下來的問題就是，難道水牛的編輯會捨講談社的插畫，而直接去翻印瑞典原作的插畫嗎？好像也不太可能。所以我又搜尋了比較新的版本，發現岩波書店在1967年出版了大塚勇三譯的《ミオよ　わたしのミオ》，封面用的就是瑞典原作繪圖。

1967年大塚勇三譯本（岩波）

1954年瑞典文原作封面（取自wikipedia)

昨天大塚勇三譯本到手，果然解決了所有疑慮。中日文版插圖都用原圖，所以都一樣（除了中文版的封面是仿畫，還把兩個男孩改成一個）；第六章標題大塚版是「王子は暗い森をとおっていく」（王子通過了黑暗的森林），也解決了為何中文版譯為「黑暗的森林」。而中文版正文前的《「白馬王子米歐」簡介》，經過比對，也是節譯自大塚勇三的譯者後記。

岩波版的插圖是原圖：七個孩子在井邊

結論：林鍾隆的版本譯自1967年大塚勇三的《ミオよ　わたしのミオ》，而不是1958年山室靜的《白馬の王子ミオ》。1958年講談社版本也有瑞典文版權，但也許講談社沒有買插畫版權，所以找了插畫家重繪？中文版用了講談社書名，封面也重繪，但從內文來看，還是譯自岩波版。

幫忙媽媽洗頭的小偵探

這幾天在整理《少年偵探團》和《愛彌兒捕盜記》，忽然想起一篇《東方少年》月刊上的故事，不知來歷，但開頭就是小主角幫忙媽媽洗頭。翻出來一看，果然主角叫做愛米爾。這是1954年《東方少年月刊》上連載的《少年捕盜團》。沒有註明原作，只有「鄭克段 文」和「老林 畫」。故事開頭是：「愛米爾的母親在諾伊斯達德街上，開著一間規模很小的美容院。」

1954年《東方少年》月刊連載的「少年捕盜團」

我找到日文的來源，是1954年《小學五年生》上的連載《仲よし探てい団》（感情很好的偵探團），上面也沒說明原作來歷，只有「三谷晴美（文）、武田將美（え）」；難怪東方少年也沒作者介紹。一般看到的《小偵探愛彌兒》都是用原作插圖，是Walter Trier 所繪，黑白線條簡潔生動。但《小學五年生》卻重新繪圖，細節比較多。Trier 的洗頭圖只有媽媽和客人的頭（請見前一則貼文），武田將美的圖還有鏡子、洗髮精、椅子、提著水的愛彌兒從門口進來，門上還有門簾，媽媽身後還有掛著的毛巾，甚至還有花...非常詳實，而且是彩色的。《東方少年》改為單色印刷，也減少了一些細節，看來比較樸實，但還是很生動。

《小學五年生》的插圖增加很多細節

《東方少年》的插圖是單色的，細節也較少

林雪清譯本採用原作Trier插圖

這篇是刊登在兒童雜誌上的，所以情節省略很多，第一次連載就寫到第五章了，也就是愛彌兒在火車上睡著，醒來發現媽媽給的一百四十馬克不翼而飛，驚慌失措的情景。

三谷晴美就是作家瀨戶內晴美，出家後法名「瀨戶內寂聽」。她在1950年代改寫了不少兒童文學作品。洪炎秋翻譯的《丁香花下》，就是根據三谷晴美翻譯的《リラのさく家》。

跨海而來的小偵探愛彌兒

1977年牧童出版社的《愛彌兒捕盜記》

1977年牧童出版社的《愛彌兒捕盜記》和1979年水牛出版社的《少年偵探團》，雖然書名不同，但來源都是德國作家凱斯特納（Erich Kästner，1899-1974）的名作 Emil und die Detektive（1929)。《愛彌兒捕盜記》的譯者署名「林清」，《少年偵探團》的譯者則是名詩人林鍾隆。由於這兩家出版社都有不少作品是透過日譯本轉譯的，我猜想這兩本很可能也是譯自日文本，甚至有可能是同本異譯。

《少年偵探團》的底本很容易就確認了，是1962年高橋健二的《エーミールと探偵たち》（岩波書店）。除了章名標題一致之外，林鍾隆版本還有一些日文痕跡，如「皇帝並木街」、叫做「火曜日」的小孩、「約束」（約束，約定的意思）、「信用別人」（人間を信用，信任別人的意思）等，都可以在高橋健二的版本中看到一模一樣的用詞。

左：高橋健二譯《エーミールと探偵たち》 右：林鍾隆譯《少年偵探團》

奇怪的是，出版年差不多的《愛彌兒捕盜記》，居然不是從高橋健二的《エーミールと探偵たち》翻譯的。章名差異很大，「皇帝並木街」翻成「凱撒街」，「火曜日」翻成「禮拜五」，最奇怪的是金錢數量也不一樣。根據林鍾隆/高橋健二譯本，媽媽交給愛彌兒140馬克，其中100馬克的鈔票一張，20馬克的鈔票兩張。120馬克是要給婆婆的，其他20馬克當作愛彌兒的旅費和零花。但林清的譯本說，媽媽給愛彌兒120塊（沒有說明什麼幣），一張100塊鈔票跟兩張10塊鈔票，其中110塊要給外婆，剩下10塊零花。為什麼有這麼奇怪的改動呢？最後愛彌兒抓到大盜，得到警察局賞金1000馬克，林清的譯本卻是五萬元？

牧童版版權頁譯者署名「林雪青」，不同於封面上的「林清」。
真正譯者是「林雪清」

百思不得其解之際，看到牧童版的版權頁譯者居然是「林雪青」，和封面上的署名「林清」不同。該不會真正的譯者是戰前的那個林雪清吧？沒想到真的是！牧童版就是林雪清1934年的同名譯本，由上海兒童書局出版。林雪清是日文譯者，從日譯本轉譯過《海地》（即阿爾卑斯山的少女）、《苦兒努力記》（即苦兒流浪記）等兒童文學名作。所以我再找出1934年以前的日譯本來比對，果然解決了金錢疑雲，確認林雪清的底本是1934年的《少年探偵エーミール》，由菊池重三郎翻譯，中央公論社出版。

1934年林雪清譯《愛彌兒捕盜記》
來源：國家圖書館

1934年菊池重三郎譯《少年探偵エーミール》
來源：日本國會圖書館

在菊池重三郎版本中，媽媽給的錢是「百圓紙幣一枚，十圓紙幣兩枚，合計百二十圓。其中百十圓要給祖母...」（應該是換算成日幣的意思？），所以林雪清只是照譯。但菊池本中最後的賞金是五百圓，不知為何林雪清竟一口氣提高到五萬元，大概這樣小孩更有發大財的感覺？高橋健二的「皇帝並木街」，菊池重三郎音譯「カイザー街」，難怪林雪清譯本作「凱撒街」；但火曜日還是火曜日。火曜日是星期二，為什麼林雪清翻譯成「禮拜五」？（難道是受了魯濱遜漂流記影響嗎？）

牧童版的人物介紹與正文

上海兒童版的人物介紹排版比較理想，不會與正文相混
來源：國家圖書館

中央公論版的人物介紹排版最為清楚
來源：日本國會圖書館

結論：這兩本1970年代台灣出版的同一本凱斯特納作品，雖然出版時間差不多，也都是由日譯本轉譯，但其實傳播路徑大不同。

《愛彌兒捕盜記》翻印戰前林雪清的《愛彌兒捕盜記》(1934)，林雪清則轉譯自菊池重三郎的《少年探偵エーミール》(1934)。仔細看內文，還留下一些時代的痕跡，如「巡官老爺」（警官）、「夜飯」（晚餐）、「機關車」（火車頭）等等，似乎不是台灣1970年代常見的語彙。又，菊池重三郎（1901-1982)是立教大學英文系畢業的，也有可能是從英文譯本轉譯。

林鍾隆的《少年偵探團》則是轉譯自高橋健二的《エーミールと探偵たち》(1962)。高橋健二(1902-1998)是著名的德國文學學者和德文譯者，譯過格林童話，應該是由德文直譯的。

林格倫的重要推手嶺月

以「長襪皮皮」聞名全球的瑞典女作家林格倫（Astrid Lindgren, 1907-2002)，早期在台灣的重要推手是嶺月。嶺月從1980到1982年間譯出了六部林格倫作品（嶺月用的譯名是林葛琳），都是由日譯本轉譯，包括：

1. 少年偵探 （純文學 1980)

2.目擊者 (純文學1980)

3. 間諜團 (純文學1980)

4. 誰來要我（王子 1981)

5. 小女超人（國語日報 1981)

6. 小子立大功（國語日報 1982)

左：1957年岩波書店版 右：1980年純文學版

少年偵探的三集都是在1980年四月出版的

其中「少年偵探」、「目擊者」、「間諜團」三冊是系列作品，1979年在民生報兒童版連載，連載完由純文學出版單行本；「誰來要我」先在王子半月刊連載，連載完由王子出版單行本；最後兩冊則是由國語日報發行。

左：1964年岩波書店版  右：1981年國語日報版

嶺月在「小女超人」的前言中，說明她是根據大塚勇三的日譯本翻譯的，也特別感謝日文版的插畫家櫻井誠。不過，其實其他五冊也全都是譯自日文版，而且都是出自同一位日譯者尾崎義的手筆。這六冊全都是岩波少年文庫，也可看出岩波立意開新風氣，有別於講談社、偕成社、小學館那種改寫給兒童看的世界文學。

不過，嶺月阿姨畢竟是溫柔的兒童文學作家，她對皮皮還是做了一些修改。她說皮皮曾經一路走一路吃路邊有毒的植物，「我擔心有糊塗孩子會模仿，所以改為皮皮一路走一路念：這種草有毒不能吃⋯⋯」，還有皮皮曾把杯底剩下的牛奶倒進耳孔裡，說說這樣能夠預防耳炎。「我想到萬一有小孩模仿，太危險了，所以把這一段省略。」看起來嶺月阿姨真的很擔心她的小讀者。

其實嶺月還改了一個燕窩的故事。嶺月的版本裡，皮皮說有一個印尼小女孩叫做瑪麗。她爸爸很疼女兒，天天買燕窩給她吃。但瑪麗拒絕吃燕窩，她爸爸就說不吃燕窩，其他東西也不能吃，最後瑪麗就活活餓死了。我覺得這故事有點古怪，看了日文版和英文版，原來主角是一個叫彼得的上海小男孩，因為爸爸叫他吃燕窩，他不吃，最後餓死了。看來嶺月阿姨也覺得這個故事有點不妥（男孩吃什麼燕窩？而且有醜化中國人的嫌疑？），所以她把故事改成印尼，也把小男孩改為小女孩。

左：1965年岩波書店版  右：1981年王子版

英文版封面

瑞典文版封面

「誰來要我」後來在志文重出時改名為「孤兒賴思慕流浪記」，主角是孤兒賴思慕。他從小生活在惠光孤兒院，院童全都姓賴，除了賴思慕以外，還有賴文儒、賴丕德、賴利夫；女生有賴麗芙、賴麗丹、賴惠琳、賴露娜...翻譯策略相當歸化。賴思慕因為得罪了孤兒院院長，害怕被處罰，溜出孤兒院去流浪，中間遇到好心的流浪漢，因緣際會一起破了一起強盜案，後來順利被農場主人收養。

左：1965年岩波書店版  右：1982年國語日報版

「小子立大功」的主角和「誰來要我」的主角賴思慕同名，日文都是ラスムス（原文都是Rasmus)，所以嶺月在「小女超人」的前言中把「小子立大功」書名譯為「小英雄賴思慕」，顯然以為這是系列作品。但其實「小子立大功」的主角並不是孤兒，而是警官之子，與前作無關。所以嶺月只好另外取名，把「小子立大功」的主角命名為「藍普斯」，姊姊叫「藍芙俐」，爸爸叫「藍巴克」。故事中有高中生戀情、姐弟情深、冒險、小狗等，是一個輕鬆有趣的少年故事。

嶺月本名丁淑卿（1934-1998)，出身鹿港名門丁家，小學接受日本教育，譯作大都由日文轉譯。她的著作也不少，「鹿港少女」系列回憶兒時種種，非常好看。

環遊世界八十天是旅遊觀光書？

1977年牧童出版社的環遊世界八十天

凡爾納的《環遊世界八十天》應該算是兒童文學經典了，坊間有各式各樣的兒童版本。這本1977 年牧童出版社的版本，封面是四個人騎在大象上，就是他們在印度遇到鐵路沒鋪完，只好花大錢僱用大象趕路，後來才會在途中救了要被殉葬的王妃。用這張畫當封面當然沒問題，但封面右上角的「旅遊觀光」就有點匪夷所思了，難道真以為這是本印度旅遊書嗎？

譯者徐漢斌是苗栗人，台大外文系畢業。台大系統可以查到他的畢業論文：《灣頭十二景》，就是翻譯 Katherine Mansfield 的小說 “At the Bay”，畢業年是1958年。由於他的學號開頭是43，表示入學年是1954。推算起來可能出生於1935或1936，也就是上過至少四年的日本小學。看起來英文日文都很好，那麼這究竟是從英文還是日文翻譯的呢？

因為牧童的多本書都是從日文翻譯的，所以我也從日文童書去找，最後發現其實徐漢斌是從河出書店的《八十日間世界一周》轉譯的。封面取自這張插圖：

河出版的插圖

不過河出版並不是單行本，而是與凡爾納的另一本名作《十五少年漂流記》合刊。《八十日間世界一周》的譯者是江口清，而《十五少年漂流記》的譯者是石川湧。書封是一個少年在海上開船，是《十五少年漂流記》的插圖。

河出版是兩本小說合刊，還有吉永小百合的推薦

昭和42年(1967)年出版

跟眾多《環遊世界八十天》的兒童版本比較起來，河出版是相當完整的。原文37章，河出版有36章。第一章英譯本的標題是：“In Which Phileas Fogg and Passepartout Accept each other, the one as Master, the other as Man”，是從法文直譯的：DANS LEQUEL PHILEAS FOGG ET PASSEPARTOUT S'ACCEPTENT RÉCIPROQUEMENT L'UN COMME MAÎTRE, L'AUTRE COMME DOMESTIQUE.  日譯本直接說：「福格先生雇了巴斯巴爾陶當佣人」，中譯本卻是「千里馬遇到伯樂」，相當歸化。但第一章兩人只短暫交談幾句話，說不上是千里馬和伯樂吧？好像有點誇飾。不只第一章的標題，後面標題還有「惺惺相惜」、「禍從口出」、「英雄救美」、「各懷鬼胎」、「患得患失」、「大意失荊州」、「吉人天相」、「塞翁失馬」等成語，讀來頗為有趣。

江口清日譯本的第一張插圖是福格先生

徐漢斌譯本的第一張插圖係模仿日譯本插圖

徐漢斌是牧童的重要譯者，除了這本不是觀光旅遊書的《環遊世界八十天》之外，也翻譯了凡爾納的另一本小說《魔鬼的發明》、威爾斯的《透明人》、《星際戰爭》、還有《地球末日》(When Worlds Collide by While & E. Balmer)等科幻小說，都是從日文翻譯的。《地球末日》的作者寫「龜山龍樹」，其實龜山龍樹是日譯者。 看來徐漢斌很喜歡科幻小說呢。

說明：

《星際戰爭》：譯自荒正人譯《宇宙戰爭》。1967: 河出書房。（少年少女世界の文學7，與福爾摩斯合刊）。原作為Ｈ.G. Wells的The War of the Worlds.

《透明人》：譯自武田武彥譯《とうめい人間》。1967:講談社。原作為Ｈ.G. Wells的The Invisible Man.

《地球末日》：譯自龜山龍樹譯《地球さいごの日》。1972: 講談社。原作為While & E. Balmer的 Ｗhen worlds collide.

《魔鬼的發明》：譯自內田庶譯《惡魔の發明》。1972:講談社。原作為Verne的Face au drapeau（Facing the Flag)

《環遊世界八十天》：譯自江口清譯《八十日間世界一周》。1967: 河出書房。（少年少女世界の文學17，與十五少年漂流記合刊）。原作為Verne的Le tour du monde en quatre-vingts jours

《奇幻界失蹤記》：譯自福島正實《異次元失蹤》。1969: 盛光社。

不是給小孩看的天方夜譚

在華麗而又廣大的，裝飾得精緻異常的蒸氣浴室裡面，我脫去衣服，女的也脫掉了，一起在熱水裡洗浴，女的還親切地替我洗擦背上。...然後和她一起度過那個深夜。那種夜間，實在可說是一生之中，未曾遇到過的夜間！歡樂直繼續到第二天的正午以後方才中止。

這種文字，當然不是給小孩看的。這是出自1948年上海新潮出版社的《腳夫艷行記》，譯者是季諾。

1948年出版的第一冊《腳夫艷行記》

第一冊《腳夫艷行記》有總序，介紹了故事來源、重要歐洲譯本、中譯本等。總序中說：

過去，我們已有的譯成中文的幾種「天方夜譚」，如商務印書館版奚若氏的譯本（文言），中華書局版屺瞻生氏的譯本，世界書局版彭兆良氏的譯本，以及亞東圖書館版汪原放氏的譯本「一千Ｏ一夜」，都是依據蘭底節譯本翻譯的，也都是以兒童和青年為對象。

可惜這段話中提及的四個中譯本，都不是根據蘭（Edward Lane)的譯本翻譯的，我在論文《擔了虛名的蘭氏：《天方夜譚》轉譯底本考(1900-1949)》已一一詳列證據駁斥。事實上，上面這些譯本都是根據Galland法譯本的英譯本、改寫本再轉譯的。

由於之前各種中譯本都至少經過法、英兩重轉譯，有些還是從改編本翻譯，理論上Burton是從阿拉伯文直譯，中文譯本至少轉譯次數少了一點，應該比較接近原作。但Burton譯本也有自己的問題，特別添加性愛場面，出版限定版等等，逼得後來遺孀還要出版潔版，恐怕也不像季諾說得那麼「忠實」就是了。

「腳夫艷行記」是一組故事，奚若版叫做「三葛陵達五幼婦」（Three Calenders, and Five Ladies）或「三僧五女」，敘述一個腳夫遇到一個美女，幫她揹了一堆採買的東西跟她回家，發現家裡還有另外兩個美女，腳夫遂跟三個美人喝酒飲宴，此時有人敲門，原來是三個葛陵達（托缽僧），最後又有微服出巡的蘇丹及兩個侍從也敲門進來參加宴會，一共十個人輪流講故事。三個葛陵達原本都是王子，各有各的悲慘遭遇，包括「生壙記」（波斯古墓派故事：一個王子與妹妹相戀，因為不見容於世，因而蓋了一座活死人墓，在裡面放了大量的食物用品，打算兩人一輩子關在裡面不出來）、「樵遇」（落難王子淪落為樵夫，在森林發現魔神宮殿，與被魔神拘禁二十五年的公主相戀，魔神發現後殺了公主，把王子變成猴子）、「金門馬」（遇到船難的王子發現一個美少年，因為預言會被自己所殺而避居地下，兩人和睦共度四十天後，因為拿水果刀手滑而真的殺了對方）。至於家裡只有三姐妹，為何標題叫做三僧五女呢？因為有另外兩個壞姊姊對小妹恩將仇報，謀財害命，被變成兩隻黑狗了。

這組故事香艷成分不少，「金門馬」的王子還跟四十個公主輪流過夜，真的兒童不宜。Burton版本又以香豔聞名，所以就會有這種情節：

「在華麗而又廣大的，裝飾得精緻異常的蒸氣浴室裡面，我脫去衣服，女的也脫掉了，一起在熱水裡洗浴，女的還親切地替我洗擦背上。...然後和她一起度過那個深夜。那種夜間，實在可說是一生之中，未曾遇到過的夜間！歡樂直繼續到第二天的正午以後方才中止。」

奚若版比較起來就含蓄多了：

「予...獲麗人眷睞，喜極不能言，張口如坐雲霧中。俄而主導予浴。浴竟則易服，...相與酬酢譚笑，樂甚。夜闌，始歸寢。」

「公主脫衣服一起洗」這種情節，果然還是只有Burton版才有。

季諾雖然考證不實，但這兩本譯本是根據英國軍官Burton的譯本翻譯，的確是跟前面的各家譯本不同，頗有新鮮感。跟據季諾的說法，他們預計出十輯，每輯五冊，共計五十冊，希望提供給讀者「毫不刪節」的忠實譯本。可惜他們只出版了前兩冊，就遇到時代大變局，再也沒有見到其他冊出版。

1948年出版的第二冊《神燈》

根據版權頁，至少已經翻譯了四冊